Regulacje

Otrzymali Państwo wezwanie na podstawie BFSG: co konkretnie należy teraz zrobić

Wezwanie na podstawie BFSG wymaga szybkiej, ale kontrolowanej reakcji. Powinni Państwo sprawdzić nadawcę, roszczenie i termin, nie podpisywać oświadczenia o zaniechaniu bez uprzedniej weryfikacji oraz równolegle rozpocząć udokumentowane usuwanie zakwestionowanych barier.

Liczby, metodologia i warunki wykorzystania: zobacz dane do cytowania →

Krótka odpowiedź

Proszę zachować spokój, zabezpieczyć kompletne pismo i zanotować wyznaczony termin. Proszę zlecić prawnikowi doświadczonemu w prawie konkurencji sprawdzenie, czy nadawca jest uprawniony do dochodzenia roszczeń, zarzut został wystarczająco precyzyjnie sformułowany, a żądanie zwrotu kosztów jest uzasadnione. Proszę nie podpisywać załączonego oświadczenia o zaniechaniu bez uprzedniej weryfikacji. Równolegle proszę przeanalizować i usunąć wskazane bariery, udokumentować każdą zmianę oraz ponownie przeprowadzić automatyczne i ręczne testy funkcji, których dotyczy zgłoszenie.

Wezwanie do zaniechania naruszeń i urzędowa kontrola zgodności z BFSG to dwa odrębne postępowania

Barrierefreiheitsstärkungsgesetz, w skrócie BFSG, wdraża do prawa niemieckiego wymogi Europejskiego aktu o dostępności dotyczące objętych nim produktów i usług. Odpowiednie wymogi obowiązują zasadniczo od 28 czerwca 2025 r. Mogą one obejmować również usługi handlu elektronicznego, o ile nie ma zastosowania żaden wyjątek ustawowy.

Wezwanie do zaniechania naruszeń nie jest jednak sankcją administracyjną. Jest to instrument prywatnego egzekwowania prawa, stosowany najczęściej na podstawie Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, w skrócie UWG. Konkurent lub inny podmiot uprawniony na mocy ustawy może za jego pomocą zakwestionować określone działanie poza sądem i zażądać złożenia oświadczenia o zaniechaniu naruszeń, zabezpieczonego karą umowną.

Zarzut naruszenia prawa konkurencji wymaga oceny prawnej

To, czy konkretne naruszenie BFSG stanowi jednocześnie naruszenie prawa konkurencji, które może być podstawą wezwania do zaniechania naruszeń, nie jest wyłącznie kwestią techniczną. Decydujące znaczenie może mieć w szczególności to, czy naruszony przepis należy w danym przypadku uznać za regułę zachowania rynkowego w rozumieniu § 3a UWG, czy nadawca jest uprawniony do dochodzenia roszczeń zgodnie z § 8 UWG oraz czy rzeczywiście doszło do istotnego działania gospodarczego. Oceny tej powinien dokonać adwokat lub radca prawny.

Odrębną kwestią jest publicznoprawny nadzór rynku. Właściwe organy oraz Marktüberwachungsstelle der Länder für die Barrierefreiheit von Produkten und Dienstleistungen, w skrócie MLBF, mogą w ramach swoich ustawowych uprawnień kontrolować przestrzeganie BFSG. Ustawa przewiduje ponadto za określone naruszenia grzywny w wysokości do 100.000 euro. Prywatne wezwanie do zaniechania naruszeń nie jest ani decyzją o nałożeniu grzywny, ani dowodem na to, że organ stwierdził naruszenie.

Pierwsze kroki po otrzymaniu pisma

Błędną reakcją jest zarówno panika, jak i zignorowanie sprawy. Krótki termin nie oznacza automatycznie, że roszczenie jest zasadne, ale nie wolno pozwolić, aby upłynął bez reakcji. W przypadku braku odpowiedzi nadawca może rozważyć podjęcie kroków sądowych, na przykład złożenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia. To, czy przesłanki ku temu zostały spełnione, zależy od okoliczności konkretnej sprawy.

Zabezpieczenie dowodów i kontrola terminu

• Proszę zachować w całości pismo, załączniki, nagłówki wiadomości e-mail oraz, w stosownych przypadkach, kopertę.
• Proszę zanotować dokładny dzień otrzymania pisma oraz każdy wskazany w nim termin.
• Proszę zabezpieczyć zakwestionowaną wersję strony, zrzuty ekranu i istniejące raporty z audytów, nie opóźniając przy tym usuwania błędów.
• Proszę przekazać pismo wewnętrznie wyłącznie osobom rzeczywiście zaangażowanym w sprawę oraz wyznaczonemu prawnikowi.
• Proszę nie składać nadawcy spontanicznego oświadczenia stanowiącego prawne lub faktyczne uznanie roszczenia.

Nie istnieje jeden ogólny termin na odpowiedź, który miałby jednakowe zastosowanie do każdego wezwania dotyczącego BFSG. W pierwszej kolejności znaczenie ma wyznaczony termin oraz jego adekwatność w konkretnym kontekście. Prawnik może ocenić, czy należy wystąpić o przedłużenie terminu, przygotować odrzucenie roszczenia, czy wybrać inną formę reakcji.

Równolegle należy rozpocząć prace techniczne. Nie stanowi to uznania dochodzonego roszczenia, lecz rozsądne ograniczenie ryzyka. W sklepie internetowym szczególnego priorytetu wymagają kluczowe etapy składania zamówienia, logowanie, wyszukiwanie, formularze, informacje o produktach, procesy płatności oraz kanały wsparcia.

Sprawdzenie zasadności, legitymacji czynnej i kosztów

Nie każde pismo sprawiające formalne wrażenie jest zasadne. Rzetelna analiza obejmuje oddzielnie nadawcę, jego deklarowane uprawnienie do dochodzenia roszczenia, opisane naruszenie oraz żądane skutki prawne. Profesjonalny papier firmowy nie zastępuje uzasadnienia prawnego.

Kto może dochodzić roszczenia?

W przypadku konkurenta należy sprawdzić, czy istnieje konkretny stosunek konkurencji oraz czy spełnione są ustawowe wymogi dotyczące uprawnienia do dochodzenia roszczenia. Do stowarzyszeń, uprawnionych podmiotów lub izb mają zastosowanie odrębne warunki. Także pismo adwokackie musi wskazywać, w czyim imieniu podejmowane są działania i jakie roszczenie jest dochodzone.

Legitymację czynną należy oddzielić od kwestii merytorycznej. Nawet nadawca zasadniczo uprawniony do dochodzenia roszczenia musi przedstawić zarzucane naruszenie w sposób umożliwiający jego analizę prawną i techniczną. Samo zestawienie ogólnych pojęć dotyczących dostępności nie wskazuje jeszcze, której funkcji, strony lub którego wymogu ma dotyczyć.

Co powinno zwrócić uwagę w żądaniu zwrotu kosztów

• Czy w zrozumiały sposób wyjaśniono, na jakiej podstawie prawnej żądane są koszty?
• Czy przedmiot, sposób obliczenia i zakres czynności adwokackich są ze sobą spójne?
• Czy można dostrzec wiele podobnych pism lub żądania niezwiązane ze sprawą?
• Czy istnieją przesłanki wskazujące na nadużycie przy dochodzeniu roszczenia w rozumieniu § 8c UWG?

Takie nieprawidłowości same w sobie nie dowodzą nadużycia ani nie powodują automatycznie, że termin przestaje obowiązywać. Stanowią jednak konkretne kwestie, które powinien zbadać adwokat. Niech Pan/Pani nie płaci wyłącznie dlatego, że żądanie sformułowano stanowczo, ale również nie odrzuca go bez analizy prawnej.

Nigdy nie podpisuj oświadczenia o zaniechaniu naruszeń bez dokładnej analizy

Załączone oświadczenie o zaniechaniu naruszeń jest często częścią wezwania, która może wywołać najpoważniejsze konsekwencje. Jego podpisanie może doprowadzić do zawarcia odrębnej umowy o zaniechaniu naruszeń, obowiązującej przez długi czas. W przypadku późniejszego zawinionego naruszenia może zostać naliczona kara umowna, niezależnie od tego, czy pierwotna sytuacja prawna jest obecnie oceniana inaczej.

Dlaczego analizuje się zmodyfikowane oświadczenie

Gotowe oświadczenie może mieć szerszy zakres niż domniemane naruszenie. Może zawierać niejasne pojęcia, zbyt szeroki zakres przedmiotowy, niekorzystne postanowienia dotyczące kar umownych lub dodatkowe potwierdzenia odpowiedzialności. Dlatego adwokat sprawdza, czy oświadczenie w ogóle powinno zostać złożone oraz czy jego treść należy sformułować w sposób bardziej precyzyjny i zapewniający bezpieczeństwo prawne.

Zmodyfikowane nie oznacza zmienione wyłącznie kosmetycznie. Jeżeli oświadczenie ma służyć wyeliminowaniu ryzyka ponownego naruszenia, musi być wiążące i wystarczające. Zbyt wąskie sformułowanie może nie spełnić swojego celu, natomiast zbyt szerokie stwarza niepotrzebne zobowiązania. Również oświadczenie sformułowane samodzielnie przez przedsiębiorstwo może powodować poważne ryzyko.

• Proszę nie podpisywać dokumentu pod presją czasu bez analizy przeprowadzonej przez adwokata.
• Proszę nie usuwać samodzielnie poszczególnych zdań, zakładając, że rozwiąże to problem ryzyka.
• Proszę ustalić, jakie strony internetowe, funkcje, marki i działania rzeczywiście obejmuje tekst.
• Proszę uzgodnić treść oświadczenia prawnego z technicznie wykonalnym planem działań naprawczych.

Przed podpisaniem lub złożeniem oświadczenia o zaniechaniu naruszeń należy zawsze skorzystać z pomocy adwokata mającego doświadczenie w prawie konkurencji. Niniejszy artykuł służy wyłącznie celom informacyjnym i nie stanowi porady prawnej. Właściwa reakcja zależy od treści konkretnego pisma, modelu biznesowego oraz udokumentowanego stanu oferowanych usług.

Ograniczenie ryzyka technicznego u źródła

Odpowiedź prawna nie zatrzyma nieprawidłowo działającego procesu finalizacji zakupu. Podobnie korekta techniczna nie zastępuje reakcji prawnej na otrzymane pismo. Oba obszary działań muszą być prowadzone w sposób skoordynowany: należy zweryfikować roszczenie, zarządzać terminem, zidentyfikować bariery, usunąć ich przyczyny i udokumentować wyniki w sposób umożliwiający ich prześledzenie.

Rozpoczęcie od odtwarzalnej inwentaryzacji

Automatyczny skan może szybko i obiektywnie wykazać, które możliwe do automatycznej weryfikacji wymagania WCAG są naruszane na wskazanej stronie. Inclaria może w tym celu przeanalizować stronę w rzeczywistej przeglądarce i uporządkować wykryte problemy według ich wagi. Taki raport stanowi dokumentację wykonanych prac, ale nie jest pełnym dowodem zgodności, ponieważ wiele wymagań wymaga oceny człowieka i testów użytkowych.

Przy ustalaniu priorytetów liczy się nie tylko liczba wykrytych problemów. Brak dostępnej nazwy kluczowego przycisku, niedostępna opcja wyboru lub niezrozumiały komunikat o błędzie mogą zablokować podstawowy proces. Powtarzające się błędy w nawigacji, komponentach lub szablonach należy usuwać u ich wspólnego źródła, zamiast maskować osobno każdy widoczny przejaw.

Badanie Inclaria z 2026 roku wykazało, że 94,5 % spośród 55 przeanalizowanych witryn z francuskiego panelu handlu elektronicznego miało co najmniej jedną krytyczną lub poważną niezgodność. Wyniku tego nie można bezpośrednio odnieść do niemieckich sklepów internetowych. W odniesieniu do badanego zakresu pokazuje on jednak, dlaczego ustrukturyzowana kontrola jest bardziej zasadna niż założenie, że sklep działający poprawnie pod względem wizualnym jest dostępny cyfrowo.

Dlaczego nakładka nie zastępuje wiarygodnego dowodu usunięcia niezgodności

Interfejs użytkownika dodany na późniejszym etapie nie musi zmieniać bazowego kodu źródłowego, struktury semantycznej ani wszystkich interakcji. Nie dowodzi więc ani usunięcia konkretnych zakwestionowanych przyczyn, ani spełnienia wszystkich mających zastosowanie wymagań. Kluczowe są możliwe do zweryfikowania korekty komponentów, treści i procesów oraz odpowiednie testy ręczne.

• Proszę przyporządkować każdy zarzut do konkretnej strony, komponentu i wymagania.
• Proszę odnotować stan początkowy, zakres odpowiedzialności i wybraną korektę.
• Proszę udokumentować zmianę kodu, wdrożenie i ponowną kontrolę w sposób umożliwiający ich prześledzenie.
• Proszę dodatkowo przetestować kluczowe procesy za pomocą klawiatury i odpowiednich technologii wspomagających.
• Proszę uwzględnić pozostałe problemy wraz z uzasadnieniem i terminem w kontrolowanym planie działań.

Tak powstają rzetelne akta działań naprawczych

Dobra dokumentacja nie powinna być możliwie najobszerniejsza, lecz umożliwiać odtworzenie podjętych działań. Pokazuje, co zakwestionowano, jak zweryfikowano ustalenie, jaką przyczynę zidentyfikowano i jaką zmianę wdrożono. Oddziela wyniki potwierdzone automatycznie od ocen manualnych i kwestii pozostających do rozwiązania.

Które dowody należy przechowywać razem

• Niezmienione wezwanie do zaniechania naruszeń wraz z załącznikami i potwierdzeniem doręczenia.
• Skan stanu wyjściowego opatrzony datą oraz ustalenia z manualnych testów dotyczące ścieżek użytkownika objętych zastrzeżeniami.
• Zgłoszenia, odwołania do commitów lub dzienniki zmian powiązane z poszczególnymi ustaleniami.
• Ponowny skan oraz udokumentowane manualne testy weryfikacyjne przeprowadzone po wdrożeniu.
• Zatwierdzenia, znane pozostałe odstępstwa oraz plan dalszych działań.

Pomyślny wynik pojedynczego testu nie stanowi gwarancji dla całej witryny internetowej. Zmiany w szablonach, komponentach zewnętrznych, treściach lub procesach składania zamówień mogą tworzyć nowe bariery. Dlatego ponowna weryfikacja powinna obejmować ten sam adres URL, ten sam przebieg i, w miarę możliwości, te same warunki testowe, a następnie przejść w ciągłe monitorowanie.

Dokumenty mogą pomóc prawnikowi ocenić rzeczywisty stan oraz odpowiednią reakcję. To, czy i jakie dowody zostaną ujawnione nadawcy lub organowi administracji, jest decyzją prawną i strategiczną. Wewnętrzne akta działań naprawczych nie powinny być wysyłane bez wcześniejszej weryfikacji.

Po fazie kryzysowej: systematyczne zapobieganie powtórzeniom

Upomnienie prawne często ujawnia, że zakresy odpowiedzialności i procedury zatwierdzania nie zostały wystarczająco jasno określone. Dostępność cyfrowa powinna zatem stanowić część procesu rozwoju, a nie być sprawdzana dopiero pod koniec publikacji. Zespoły projektowe, redakcyjne, programistyczne, zapewnienia jakości i prawne potrzebują wspólnego procesu.

Skuteczny cykl kontroli

• Proszę wyznaczyć osoby odpowiedzialne za ustalenia, terminy, zatwierdzenia i dokumentację.
• Proszę sprawdzać komponenty wielokrotnego użytku jeszcze przed ich szerokim wdrożeniem.
• Proszę łączyć kontrole automatyczne z ręcznymi testami kluczowych ścieżek użytkownika.
• Proszę oceniać zmiany w sklepie, treściach i zintegrowanych usługach przed publikacją.
• Proszę aktualizować wymagane prawem informacje dotyczące dostępności cyfrowej na podstawie faktycznego stanu przeprowadzonych kontroli.

Automatyzacja jest szczególnie przydatna do wczesnego wykrywania regresji i powtarzających się błędów rozpoznawalnych maszynowo. Nie może jednak ani określić prawnego zakresu stosowania BFSG, ani ocenić wszystkich kwestii związanych z postrzeganiem, rozumieniem i obsługą. Rzetelny proces wyraźnie wskazuje to ograniczenie.

Celem nie jest tworzenie dokumentacji obronnej bez udoskonalania produktu. Najskuteczniejsze ograniczenie ryzyka powstaje wtedy, gdy analiza prawna, techniczna analiza przyczyn i stałe zapewnienie jakości wzajemnie się uzupełniają. W ten sposób jednorazowa reakcja przekształca się w przejrzysty proces tworzenia dostępnych cyfrowo usług.