Vergleich

Wie man ein Tool für Barrierefreiheits-Konformität wählt (EAA / WCAG)

Die Kriterien, die bei der Wahl eines Konformitäts-Tools wirklich zählen, und die Fallen, die zu meiden sind (darunter die falschen 100/100).

Nicht alle Barrierefreiheits-Tools sind gleichwertig. Für ein Konformitätsziel (EAA, WCAG 2.2 AA, EN 301 549) machen bestimmte Kriterien den Unterschied zwischen echter Konformität und falscher Sicherheit.

Die Kriterien, die zählen

• Korrektur an der Quelle statt eines Overlays: Das Tool muss das echte Problem im Code benennen, nicht verdecken.
• Eine anerkannte Engine: axe-core ist der Industriestandard, ausgerichtet an den WCAG und der Norm EN 301 549.
• Ein mehrseitiges Audit, nicht nur die Startseite: Konformität bemisst sich an der gesamten Website.
• Erklärungen in klarer Sprache: Ein unleserlicher Bericht wird nicht behoben.
• Die Erzeugung einer Barrierefreiheitserklärung, vom rechtlichen Rahmen verlangt.
• Eine fortlaufende Überwachung: Jede Aktualisierung kann eine Regression einführen.
• In Europa gehostete Daten: im Einklang mit der DSGVO.

Verlangen, meiden

Die Falle der falschen 100/100

Ein Tool, das eine Website-Bewertung durch Mittelung der Seiten anzeigt, kann 100 anzeigen, während eine Seite nicht konform bleibt. Eine Website ist jedoch nur konform, wenn alle ihre Seiten es sind. Verlangen Sie eine Bewertung, die die schwächste Seite widerspiegelt, und einen klaren Status Seite für Seite: Eine falsche 100 ist gefährlich.

Automatisiert heißt nicht vollständig

Eine automatische Engine erkennt schnell einen erheblichen Teil der messbaren Probleme, aber nicht alles. Die Kriterien, die ein menschliches Urteil erfordern, sind weiterhin manuell zu prüfen. Ein gutes Tool sagt das klar, statt eine vollständige automatische Konformität zu versprechen.

Quellen

• W3C Web Accessibility Initiative, WCAG 2.2 (w3.org/WAI).
• EN 301 549, europäische Norm für die Barrierefreiheit von IKT-Produkten und -Diensten.
• WebAIM, Analysen der Barrierefreiheit im Web (webaim.org).