Regolamentazione

Diffida BFSG ricevuta: cosa fare concretamente ora

Una diffida BFSG richiede una reazione rapida ma controllata. Verifichi il mittente, la pretesa e la scadenza, non firmi alcuna dichiarazione di cessazione senza averla prima fatta esaminare e, parallelamente, avvii una correzione documentata delle barriere contestate.

Numeri, metodologia e condizioni di ripresa: vedi i dati citabili →

La risposta breve

Mantenga la calma, conservi la comunicazione completa e annoti la scadenza indicata. Faccia verificare da un avvocato esperto di diritto della concorrenza se il mittente è legittimato ad avanzare la pretesa, se la contestazione è sufficientemente specifica e se la richiesta di rimborso dei costi è giustificabile. Non firmi la dichiarazione di cessazione allegata senza averla fatta esaminare. Parallelamente, analizzi e rimuova le barriere contestate, documenti ogni modifica e faccia nuovamente testare le funzionalità interessate, sia con strumenti automatizzati sia manualmente.

La diffida e il controllo amministrativo BFSG sono due procedimenti distinti

Il Barrierefreiheitsstärkungsgesetz, abbreviato BFSG, recepisce nel diritto tedesco, per i prodotti e i servizi contemplati, le disposizioni dello European Accessibility Act. I requisiti pertinenti si applicano in linea di principio dal 28 giugno 2025. Possono rientrarvi anche i servizi di commercio elettronico, purché non si applichi alcuna eccezione prevista dalla legge.

Una diffida, tuttavia, non è una sanzione amministrativa. È uno strumento di tutela giuridica privata, generalmente fondato sul Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, abbreviato UWG. Un concorrente o un altro soggetto legittimato dalla legge può utilizzarla per contestare in via extragiudiziale una condotta censurata e richiedere una dichiarazione di cessazione corredata da una clausola penale.

La contestazione in materia di concorrenza deve essere esaminata sotto il profilo giuridico

Stabilire se una specifica violazione del BFSG costituisca al contempo una violazione delle norme sulla concorrenza suscettibile di diffida non è una questione puramente tecnica. Può essere determinante, in particolare, verificare se la disposizione violata debba essere qualificata, nel caso concreto, come norma che disciplina il comportamento sul mercato ai sensi del § 3a UWG, se il mittente sia legittimato a far valere la pretesa ai sensi del § 8 UWG e se sussista effettivamente un atto commerciale rilevante. Questa valutazione deve essere affidata a un avvocato.

Da ciò va distinta la vigilanza pubblicistica del mercato. Le autorità competenti e il Centro di vigilanza del mercato dei Länder per l'accessibilità di prodotti e servizi, abbreviato MLBF, possono verificare, nell'ambito delle proprie competenze di legge, il rispetto del BFSG. Per determinate violazioni, la legge prevede inoltre sanzioni pecuniarie fino a 100.000 euro. Una diffida privata non è né un provvedimento sanzionatorio pecuniario né la prova che un'autorità abbia accertato una violazione.

I primi passi dopo aver ricevuto la comunicazione

La reazione sbagliata consiste nel farsi prendere dal panico o nell'ignorare la comunicazione. Un termine breve non rende automaticamente fondata la pretesa, ma non deve essere lasciato scadere senza intervenire. In assenza di risposta, il mittente può valutare di avviare un procedimento giudiziario, per esempio presentando una domanda di provvedimento cautelare. La sussistenza dei relativi presupposti dipende dal singolo caso.

Conservare le prove e verificare il termine

• Conservi integralmente la comunicazione, gli allegati, le intestazioni delle e-mail e, se del caso, la busta.
• Annoti la data esatta di ricezione e ogni termine indicato nella comunicazione.
• Conservi la versione contestata delle pagine, le schermate e i rapporti di verifica disponibili, senza ritardare la correzione degli errori.
• Inoltri internamente la comunicazione soltanto alle persone effettivamente coinvolte e all'avvocato incaricato.
• Non rilasci al mittente alcun riconoscimento spontaneo di natura giuridica o fattuale.

Non esiste un termine di risposta generale applicabile indistintamente a ogni diffida relativa al BFSG. Occorre considerare innanzitutto il termine fissato e la sua congruità nel contesto specifico. Un avvocato può valutare se richiedere una proroga, preparare una contestazione o scegliere un'altra modalità di risposta.

Parallelamente deve iniziare il lavoro tecnico. Ciò non costituisce un'ammissione della pretesa avanzata, bensì una ragionevole misura di contenimento del rischio. In un negozio online meritano particolare priorità le fasi critiche dell'ordine, l'accesso, la ricerca, i moduli, le informazioni sui prodotti, le procedure di pagamento e i canali di assistenza.

Verificare la legittimità, la legittimazione attiva e i costi

Non tutte le comunicazioni dall'apparenza formale sono fondate. Una verifica rigorosa esamina separatamente il mittente, la legittimazione ad agire dichiarata, la violazione descritta e le conseguenze giuridiche richieste. Una carta intestata autorevole non sostituisce una motivazione giuridica.

Chi può far valere la pretesa?

Nel caso di un concorrente, occorre verificare se esista un rapporto di concorrenza concreto e se siano soddisfatti i requisiti di legge relativi alla legittimazione ad agire. Per associazioni, enti qualificati o camere si applicano requisiti specifici. Anche una comunicazione legale deve indicare chiaramente per conto di chi si agisce e quale pretesa viene fatta valere.

La legittimazione attiva deve essere distinta dalla questione sostanziale. Anche un mittente che, in linea di principio, è legittimato ad agire deve illustrare la presunta violazione in modo tale che possa essere verificata sotto il profilo giuridico e tecnico. Una semplice raccolta di termini generici relativi all'accessibilità non indica ancora quale funzione, pagina o requisito si ritiene interessato.

Cosa dovrebbe destare attenzione nella richiesta di pagamento dei costi

• È spiegato in modo comprensibile su quale base giuridica vengono richiesti i costi?
• L'oggetto, il calcolo e la portata dell'attività legale sono coerenti tra loro?
• Si riscontra l'invio di più comunicazioni analoghe o la presenza di pretese estranee alla questione?
• Vi sono indizi di un esercizio abusivo della pretesa ai sensi del § 8c UWG?

Tali elementi, considerati singolarmente, non dimostrano un abuso né annullano automaticamente un termine. Forniscono tuttavia punti concreti che l'avvocato può verificare. Non paghi soltanto perché una richiesta è formulata in termini perentori e, allo stesso modo, non la respinga senza una verifica giuridica.

Non firmi mai alla cieca una dichiarazione di cessazione

La dichiarazione di cessazione allegata è spesso la parte della diffida che comporta le conseguenze più rilevanti. Con la firma può sorgere un autonomo accordo di cessazione, efficace per lungo tempo. In caso di una successiva violazione colposa, può essere richiesta una penale contrattuale, indipendentemente dal fatto che nel frattempo la situazione giuridica originaria venga valutata diversamente.

Perché viene valutata una dichiarazione modificata

Una dichiarazione preformulata può avere una portata più ampia rispetto alla presunta violazione. Può contenere termini poco chiari, un ambito materiale eccessivamente esteso, clausole sfavorevoli sulle penali contrattuali o ulteriori riconoscimenti. Un avvocato verifica pertanto se sia effettivamente opportuno presentare una dichiarazione e se il suo contenuto debba essere formulato in modo più circoscritto e giuridicamente sicuro.

Modificata non significa alterata solo esteticamente. Se deve servire a eliminare il rischio di reiterazione, la dichiarazione deve essere seria e sufficiente. Una formulazione troppo restrittiva può non raggiungere il proprio scopo, mentre una formulazione troppo ampia crea vincoli inutili. Anche una dichiarazione redatta autonomamente dall'impresa può generare rischi considerevoli.

• Non firmi sotto pressione senza una verifica legale da parte di un avvocato.
• Non elimini autonomamente singole frasi presumendo che ciò sia sufficiente a risolvere il rischio.
• Chiarisca quali siti web, funzionalità, marchi e condotte siano effettivamente contemplati dal testo.
• Coordini la dichiarazione giuridica con il piano di adeguamento tecnicamente realizzabile.

Per la firma o la presentazione di una dichiarazione di cessazione è sempre opportuno rivolgersi a un avvocato esperto in diritto della concorrenza sleale. Il presente contributo ha esclusivamente finalità informative generali e non costituisce consulenza legale. La risposta corretta dipende dalla comunicazione concreta, dal modello aziendale e dallo stato documentato dell'offerta.

Ridurre il rischio tecnico alla fonte

La risposta legale non impedisce il malfunzionamento di una procedura di acquisto. Allo stesso modo, una correzione tecnica non sostituisce la risposta legale alla comunicazione ricevuta. I due filoni di lavoro devono procedere in modo coordinato: verificare la pretesa, gestire la scadenza, individuare le barriere, correggerne le cause e documentare i risultati in modo tracciabile.

Iniziare con una valutazione riproducibile

Una scansione automatizzata può determinare rapidamente e in modo oggettivo quali requisiti WCAG verificabili automaticamente vengono violati nella pagina indicata. A tale scopo, Inclaria può analizzare una pagina in un browser reale e classificare i rilievi in base alla gravità. Un rapporto di questo tipo costituisce una prova del lavoro svolto, ma non una dimostrazione completa di conformità, poiché numerosi requisiti richiedono una valutazione umana e test di utilizzo.

Ai fini della definizione delle priorità, non conta soltanto il numero dei rilievi. L'assenza di un nome accessibile per un pulsante centrale, un'opzione non utilizzabile o un messaggio di errore incomprensibile possono bloccare un processo essenziale. Gli errori ricorrenti nella navigazione, nei componenti o nei modelli dovrebbero essere corretti alla loro fonte comune, anziché mascherare singolarmente ogni manifestazione visibile.

Lo studio Inclaria 2026 ha rilevato che il 94,5 % dei 55 siti web analizzati, appartenenti a un campione francese del commercio elettronico, presentava almeno una non conformità critica o grave. Il risultato non può essere applicato automaticamente ai negozi online tedeschi. Tuttavia, nell'ambito esaminato, mostra perché una verifica strutturata sia più opportuna rispetto alla supposizione che un negozio visivamente funzionante sia accessibile.

Perché un'interfaccia sovrapposta non sostituisce una prova affidabile della correzione

Un'interfaccia utente aggiunta successivamente non modifica necessariamente il codice sorgente sottostante, la struttura semantica o tutte le interazioni. Pertanto, non dimostra né che le cause specificamente contestate siano state corrette né che tutti i requisiti applicabili siano soddisfatti. Sono determinanti correzioni verificabili dei componenti, dei contenuti e dei processi, nonché adeguati test manuali.

• Associ ogni contestazione a una pagina, a un componente e a un requisito specifici.
• Registri il rilievo iniziale, la responsabilità e la correzione scelta.
• Documenti in modo tracciabile la modifica del codice, la pubblicazione e la nuova verifica.
• Verifichi inoltre i processi essenziali mediante tastiera e tecnologie assistive adeguate.
• Inserisca i rilievi rimanenti, corredati di motivazione e scadenza, in un piano di intervento controllato.

Come creare un fascicolo di correzione solido

Una buona documentazione non deve essere il più possibile estesa, bensì riproducibile. Mostra che cosa è stato contestato, come è stato verificato il rilievo, quale causa è stata individuata e quale modifica è stata distribuita. Distingue i risultati confermati automaticamente dalle valutazioni manuali e dalle questioni ancora aperte.

Quali prove devono essere raccolte insieme

• La lettera di diffida originale, senza modifiche, con gli allegati e la prova di ricezione.
• Una scansione iniziale datata e i rilievi manuali relativi ai percorsi utente interessati.
• Ticket, riferimenti ai commit o registri delle modifiche collegati al rispettivo rilievo.
• Una nuova scansione e verifiche manuali successive documentate dopo la distribuzione.
• Approvazioni, scostamenti residui noti e il piano delle misure successive.

Un singolo test con esito positivo non garantisce l'intero sito web. Le modifiche ai modelli, ai componenti di terze parti, ai contenuti o ai processi di acquisto possono creare nuove barriere. Pertanto, la verifica successiva dovrebbe riguardare lo stesso URL, la stessa procedura e, per quanto possibile, le stesse condizioni di prova, per poi confluire in un monitoraggio continuo.

La documentazione può aiutare l'avvocato a valutare la situazione effettiva e una risposta adeguata. La decisione se divulgare prove al mittente o a un'autorità, e quali divulgare, è di natura giuridica e strategica. Un fascicolo di correzione interno non dovrebbe essere inviato senza un esame preventivo.

Dopo la fase acuta: prevenire sistematicamente le recidive

Una diffida rivela spesso che le responsabilità e le procedure di approvazione non erano state definite in modo adeguato. L'accessibilità dovrebbe quindi diventare parte integrante del processo di sviluppo, anziché essere verificata soltanto al termine di una pubblicazione. Progettazione, redazione, sviluppo, controllo qualità e ufficio legale necessitano di un processo condiviso.

Un ciclo di controllo efficace

• Definisca i responsabili dei rilievi, delle scadenze, delle approvazioni e delle prove documentali.
• Verifichi i componenti riutilizzabili prima della loro distribuzione su larga scala.
• Combini i controlli automatizzati con verifiche manuali dei principali percorsi utente.
• Valuti le modifiche al negozio online, ai contenuti e ai servizi integrati prima della pubblicazione.
• Mantenga aggiornate le informazioni sull'accessibilità richieste dalla legge in base all'effettivo stato delle verifiche.

L'automazione è particolarmente utile per individuare tempestivamente le regressioni e gli errori ricorrenti rilevabili automaticamente. Non può determinare né l'applicabilità giuridica del BFSG né valutare tutte le problematiche relative alla percezione, alla comprensione e all'utilizzo. Un processo solido esplicita chiaramente questo limite.

L'obiettivo non è creare un fascicolo difensivo senza migliorare il prodotto. La riduzione del rischio più efficace si ottiene quando la verifica giuridica, l'analisi tecnica delle cause e il controllo qualità permanente operano in modo integrato. In questo modo, una reazione puntuale diventa un processo tracciabile per servizi digitali accessibili.