Wettelijk kader

Onevenredige last en digitale toegankelijkheid: wat moet u melden?

Een onevenredige last kan rechtvaardigen dat bepaalde eisen voor digitale toegankelijkheid niet worden toegepast, maar daarvan mag niet zonder meer worden uitgegaan. Een onderneming moet onderbouwen wat de aanpassing haar zou kosten, haar beoordeling bewaren en, afhankelijk van haar situatie, de bevoegde autoriteit daarvan op de hoogte stellen. Zwijgen levert geen vrijstelling op.

Het korte antwoord

Voor producten en diensten die onder de Europese toegankelijkheidswet (EAA) vallen, moet een onevenredige last blijken uit een beoordeling op basis van de criteria van de Europese richtlijn 2019/882. De uitzondering geldt alleen voor de eisen die deze last veroorzaken, niet noodzakelijk voor de gehele dienst. De marktdeelnemer bewaart de stukken die zijn beslissing onderbouwen en stelt, behalve wanneer een uitzondering voor micro-ondernemingen van toepassing is, de bevoegde autoriteit in kennis. Zonder beoordeling of melding is er geen vrijstelling aangetoond.

Bepaal eerst of de regels van toepassing zijn

De vraag is niet “hoeveel zou naleving kosten?”, maar “welke eisen zijn op mijn activiteiten van toepassing?”. Richtlijn (EU) 2019/882 heeft betrekking op specifieke categorieën producten en diensten. Zij omvat onder meer e-commercediensten voor consumenten, maar onderwerpt niet alle particuliere websites aan hetzelfde regime. In Frankrijk moeten deze regels worden gelezen in samenhang met de nationale omzettingsbepalingen en de bepalingen van het consumentenrecht die op de betreffende activiteit van toepassing zijn.

Het vertrekpunt is dus concreet: welke dienst wordt verleend, aan wie, door welke aanbieder en via welk digitaal traject? Een website die een onderneming presenteert, een traject waarmee een aankoop kan worden afgerond en een dienst die onder een andere gereguleerde categorie valt, brengen niet noodzakelijk dezelfde verplichtingen met zich mee. De status van de onderneming vervangt deze beoordeling van het toepassingsgebied niet.

De eisen uit de richtlijn zijn van toepassing vanaf 28 juni 2025, behoudens de overgangsbepalingen in de betreffende wetgeving. De lanceringsdatum van de website is op zichzelf niet voldoende om een vrijstelling vast te stellen of te bepalen welke verplichtingen gelden. Voordat u zich op een onevenredige belasting beroept, moet u vaststellen aan welke specifieke eisen uw product of dienst zou moeten voldoen.

Officiële bron: Richtlijn (EU) 2019/882, met name de artikelen 2, 4 en 31, te raadplegen op EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32019L0882.

Wat “onevenredige last” werkelijk betekent

Hoge kosten vormen op zichzelf geen onevenredige last. Artikel 14 van de richtlijn schrijft een beoordeling voor: de marktdeelnemer onderzoekt of het naleven van een eis een buitensporige last oplegt aan de hand van de criteria in bijlage VI. Daarbij moeten gedocumenteerde kosten worden afgewogen tegen de betrokken activiteit en de verwachte voordelen voor personen met een handicap.

De beoordeling heeft betrekking op specifieke eisen. Als een deel van het gebruikstraject toegankelijk kan worden gemaakt zonder onevenredige last, ontslaat een beroep op de uitzondering voor een ander deel de marktdeelnemer niet van de verplichting om het eerste deel aan te pakken. Ook een aangevoerd technisch probleem volstaat niet: de marktdeelnemer moet aantonen welke aanpassing is overwogen, waarom die problematisch zou zijn en op welke gegevens die beoordeling berust.

Bijlage VI noemt onder meer de volgende beoordelingscriteria:

• De verhouding tussen de nettokosten om het product of de dienst toegankelijk te maken en de totale kosten van het product of de dienst.
• De verhouding tussen die nettokosten en de netto-omzet van de marktdeelnemer.
• De geraamde kosten en baten voor de marktdeelnemer, afgewogen tegen het verwachte voordeel voor personen met een handicap, rekening houdend met het gebruik van het product of de dienst.

Het gaat er niet om het gunstigste criterium te kiezen en de andere te negeren. Een verdedigbare conclusie licht de gehanteerde aannames toe, maakt onderscheid tussen eenmalige en terugkerende uitgaven en bewaart de stukken waarmee de redenering kan worden nagegaan. De richtlijn bepaalt ook dat een marktdeelnemer die externe financiering ontvangt om de toegankelijkheid te verbeteren, geen beroep op deze uitzondering kan doen.

Officiële bron: Richtlijn (EU) 2019/882, artikel 14 en bijlage VI, op EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32019L0882.

Een toetsbare beoordeling opstellen

Een bruikbaar dossier beschrijft eerst het betrokken gebruikstraject en de eis die problemen oplevert. Vervolgens koppelt het elke opgevoerde kostenpost aan een concrete aanpassing: ontwerp, ontwikkeling, controle, documentatie of exploitatie. Zonder dat verband maakt een totaalofferte voor een herontwerp niet duidelijk welk deel daadwerkelijk verband houdt met toegankelijkheid, noch of een minder ingrijpende oplossing is onderzocht.

De vergelijking moet expliciet zijn. Wat zijn de geraamde nettokosten van de aanpassing? Op welke aannames berust die raming? Hoe verhouden die kosten zich tot de totale bedrijfskosten en de netto-omzet van de exploitant? Welk voordeel zou de aanpassing bieden aan personen met een handicap die de dienst gebruiken? Bijlage VI biedt het kader voor deze vragen, zonder een automatische drempel vast te stellen waarboven de vrijstelling geldt.

Een overzicht van vastgestelde tekortkomingen kan helpen het werk af te bakenen, maar vormt geen beoordeling van een onevenredige last. Een geautomatiseerde scan, ook die van Inclaria, brengt noch alle belemmeringen voor gebruikers, noch de kosten en baten in kaart die voor deze analyse vereist zijn. Handmatige controles en onderzoek van de gebruikstrajecten blijven nodig om de problemen en mogelijke aanpassingen te beoordelen.

De richtlijn vereist dat de beoordeling wordt gedocumenteerd en op verzoek aan de bevoegde autoriteiten kan worden overgelegd. Zij voorziet ook in een herbeoordeling wanneer de betrokken dienst wordt gewijzigd, wanneer een autoriteit daarom verzoekt en, voor een dienst, volgens de in artikel 14 vastgestelde frequentie. Een dossier is dus geen rechtvaardiging die u eenmalig opstelt: de aannames moeten blijven aansluiten bij de dienst zoals die daadwerkelijk wordt aangeboden.

Officiële bron: Richtlijn (EU) 2019/882, artikel 14 en bijlage VI, op EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32019L0882.

Meld het bij de juiste autoriteit, zonder een vrijstelling te verzinnen

Artikel 14 van de richtlijn maakt onderscheid tussen de beoordeling, het bewaren daarvan en het informeren van de autoriteiten. Wanneer een marktdeelnemer zich beroept op een onevenredige last, moet deze, behoudens de uitzondering voor micro-ondernemingen, de bevoegde autoriteiten informeren van de lidstaten waar deze het product in de handel brengt of de dienst verleent. Een beoordeling die in een intern dossier wordt bewaard, vervangt die kennisgeving niet wanneer zij vereist is.

Voor een activiteit die onder toezicht van de DGCCRF valt, is de zoekopdracht “melding DGCCRF” een goed vertrekpunt. Zij mag echter niet leiden tot de aanname dat er één formulier bestaat dat voor alle activiteiten geldt. Welke autoriteit moet worden geïnformeerd en welke procedure moet worden gevolgd, hangt af van het product of de dienst en van de toepasselijke Franse bepalingen. Controleer vóór verzending welke bepalingen van de Code de la consommation van toepassing zijn en welke aanwijzingen de bevoegde autoriteit heeft gepubliceerd.

De verstrekte informatie moet overeenkomen met de bewaarde beoordeling: de identificatie van het product of de dienst, de eisen waarop de uitzondering wordt toegepast, de redenen voor de beslissing en de gegevens die inzicht geven in de aangevoerde last. Een algemene vrijstelling claimen terwijl de beoordeling slechts één specifieke eis betreft, zou de onderbouwing verzwakken. Het informeren van de autoriteit houdt evenmin een stilzwijgende toestemming in en garandeert niet dat de beoordeling bij een controle wordt aanvaard.

Stilzwijgen vervangt geen van deze stappen. Zonder gedocumenteerde beoordeling ontbreekt een verifieerbare grondslag om de uitzondering in te roepen. Als het informeren van de autoriteit vereist is, voldoet de marktdeelnemer zonder die kennisgeving niet aan deze afzonderlijke verplichting. De Europese rechtsgrondslag is artikel 14 van Richtlijn (EU) 2019/882: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32019L0882.

Micro-onderneming: een afzonderlijke uitzondering, geen status die u zomaar mag aannemen

De richtlijn definieert een micro-onderneming aan de hand van twee cumulatieve voorwaarden: zij heeft minder dan 10 werknemers en een jaaromzet van niet meer dan 2 miljoen euro of een jaarlijks balanstotaal van niet meer dan 2 miljoen euro. Deze drempels komen uit artikel 3 van Richtlijn (EU) 2019/882; zij vallen niet zonder meer samen met het Franse gebruik van het woord “micro-onderneming” voor een fiscaal of sociaal stelsel.

Dit onderscheid heeft concrete gevolgen. Artikel 4 bepaalt dat micro-ondernemingen die diensten verlenen, zijn vrijgesteld van de toegankelijkheidseisen van de richtlijn voor die diensten en van de verplichtingen die verband houden met de naleving ervan. Deze regeling is geen beoordeling per geval van een onevenredige last. U moet eerst nagaan of de entiteit aan de Europese definitie voldoet en of de betrokken activiteit daadwerkelijk bestaat uit het verlenen van diensten die onder de richtlijn vallen.

Pas deze vrijstelling voor diensten niet automatisch toe op producten. De richtlijn bevat specifieke bepalingen voor micro-ondernemingen bij de beoordeling van een onevenredige last, onder meer over het informeren van de autoriteiten en de bewijsstukken die kunnen worden opgevraagd. Dat in dit verband geen informatieplicht geldt, betekent niet dat alle eisen vervallen of dat nooit om een toelichting kan worden gevraagd.

Een onderneming die niet aan de Europese criteria voldoet, wordt niet vrijgesteld doordat zij zichzelf als klein, zelfstandig of startend omschrijft. Omgekeerd zou het onjuist zijn om van een micro-onderneming die een dienst verleent te verlangen dat zij een onevenredige last aantoont om gebruik te kunnen maken van de vrijstelling voor diensten uit artikel 4. Officiële bronnen: Richtlijn (EU) 2019/882, artikelen 3, 4 en 14: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32019L0882.

Verwar de EAA niet met de RGAA-uitzondering

In Frankrijk kunnen de “RGAA-uitzondering wegens een onevenredige last” en de uitzondering waarin de EAA voorziet, betrekking hebben op verschillende procedures. Het Franse stelsel voor de toegankelijkheid van online communicatiediensten voor het publiek, dat onder meer berust op artikel 47 van de wet van 11 februari 2005, verplicht organisaties die eronder vallen een toegankelijkheidsverklaring op te stellen. Daarin wordt de toegankelijkheid van een digitale dienst beschreven volgens de regels die voor die dienst gelden.

Een toegankelijkheidsverklaring is op zichzelf geen kennisgeving van een onevenredige last op grond van artikel 14 van Richtlijn 2019/882. Het vermelden van een uitzondering in een RGAA-verklaring volstaat dus niet om aan te tonen dat de verplichtingen voor een elektronische handelsdienst zijn nagekomen. Omgekeerd vervangt het informeren van een autoriteit op grond van de EAA geen toegankelijkheidsverklaring wanneer een andere wet die vereist.

Houd daarom twee vragen gescheiden: welke wet legt de entiteit en de dienst een verplichting op, en in welke uitzondering voorziet diezelfde wet? Zo voorkomt u dat een onderbouwing voor het ene stelsel wordt overgenomen in een document dat onder een ander stelsel valt. Dit helpt ook om voor technische teams een begrijpelijk standpunt te formuleren: de betrokken vereisten, vastgestelde belemmeringen, mogelijke aanpassingen en gemotiveerde besluiten.

Officiële bronnen: artikel 47 van de wet van 11 februari 2005 op Légifrance: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006682279 ; Richtlijn (EU) 2019/882, artikel 14: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32019L0882. Laat voor een concreet geval, vooral wanneer een dienst onder meerdere stelsels valt, de reikwijdte en de procedure door een advocaat controleren. Deze informatie is uitsluitend bedoeld ter voorlichting en vormt geen juridisch advies.