Enquadramento legal

Coimas do PAD na Polónia: quem fiscaliza e quais são os limites máximos?

Na Polónia, o Polski Akt o Dostępności atribui a fiscalização dos serviços de comércio eletrónico ao ministro responsável pela digitalização, enquanto o PFRON dispõe de poderes próprios de fiscalização. Tanto um como o outro podem aplicar uma coima, sujeita a dois limites máximos cumulativos que importa distinguir do regime aplicável aos sítios Web públicos.

A resposta curta

O Polski Akt o Dostępności (PAD) aplica-se desde 28 de junho de 2025. No comércio eletrónico, o ministro responsável pela informatização fiscaliza o mercado; o presidente do conselho de administração do PFRON também pode realizar inspeções e aplicar uma coima. Esta está limitada a dez vezes o salário médio mensal de referência, sem nunca ultrapassar 10 % do volume de negócios do exercício anterior. As coimas previstas para os sítios Web públicos são reguladas por outra lei.

De que lei se trata exatamente?

Polski Akt o Dostępności é o nome usado pelo [Governo polaco](https://www.gov.pl/web/dostepnosc-cyfrowa/polski-akt-o-dostepnosci--uslugi-handlu-elektronicznego) para a lei de 26 de abril de 2024 relativa à acessibilidade de determinados produtos e serviços oferecidos por operadores económicos. A sua designação oficial é «Ustawa o zapewnianiu spełniania wymagań dostępności niektórych produktów i usług przez podmioty gospodarcze». Publicada no [Dz.U. 2024 poz. 731](https://dziennikustaw.gov.pl/D2024000073101.pdf), transpõe o EAA para o direito polaco.

A lei entrou em vigor em 28 de junho de 2025, sem prejuízo das exceções relativas à entrada em vigor previstas no seu texto. O [registo oficial ELI](https://eli.gov.pl/eli/DU/2024/731/ogl) indicava que estava em vigor em 5 de outubro de 2026. Para avaliar uma situação concreta, é necessário partir do serviço ou produto em causa, e não apenas da existência de um sítio Web.

Os serviços de comércio eletrónico estão entre os serviços abrangidos, nos termos do artigo 18.º. O artigo 4.º exclui os serviços oferecidos ou prestados por microempresas, bem como certos mapas e determinados conteúdos de terceiros que o operador não controla. Uma exclusão deve ser analisada à luz do serviço e dos factos: não pode ser deduzida apenas da dimensão aparente de um sítio Web.

A lei prevê também disposições transitórias distintas. Os produtos não conformes colocados no mercado antes da sua entrada em vigor não são abrangidos nas condições estabelecidas pelo artigo 84.º; o artigo 85.º permite, nas condições nele previstas, continuar a utilizar esses produtos para prestar serviços até 28 de junho de 2030, o mais tardar. Este prazo não constitui um adiamento geral dos requisitos aplicáveis aos serviços.

Quem supervisiona um serviço de comércio eletrónico?

O [PAD, artigo 38](https://dziennikustaw.gov.pl/D2024000073101.pdf) estabelece um sistema de fiscalização do mercado composto pelo presidente do conselho de administração do Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON, fundo público polaco para a reabilitação de pessoas com deficiência), pelos organismos de fiscalização competentes por setor e pelas autoridades aduaneiras. Esta lista descreve o sistema no seu conjunto; não significa que cada entidade exerça o mesmo tipo de controlo sobre um sítio de comércio eletrónico.

No caso dos «serviços de comércio eletrónico», o organismo setorial é o ministro responsável pela digitalização. O [Governo polaco](https://www.gov.pl/web/dostepnosc-cyfrowa/polski-akt-o-dostepnosci--uslugi-handlu-elektronicznego) confirma que o Minister Cyfryzacji, integrado no Ministerstwo Cyfryzacji, exerce essa fiscalização. Contudo, o PFRON não se limita a encaminhar comunicações: o artigo 39 também lhe confere competência para realizar inspeções e conduzir os procedimentos previstos na lei.

O [próprio PFRON apresenta](https://bip.pfron.org.pl/nadzor-rynku/) as suas funções de acompanhamento do sistema, receção de notificações e realização de inspeções e procedimentos. Para um operador, a distinção relevante é a seguinte: o ministro é o organismo de fiscalização setorial do comércio eletrónico, mas o presidente do conselho de administração do PFRON também pode intervir no âmbito das suas competências legais. Nos termos do artigo 73, qualquer um deles pode aplicar a coima por decisão administrativa.

O que é analisado no controlo?

O ponto de partida é a avaliação da conformidade do serviço: o artigo 32.º da [PAD](https://dziennikustaw.gov.pl/D2024000073101.pdf) exige que o prestador a realize por si próprio. Um controlo examina essa avaliação antes de verificar se o serviço cumpre os requisitos de acessibilidade aplicáveis. Por isso, a avaliação não substitui a acessibilidade efetiva do percurso disponibilizado aos utilizadores.

O artigo 43.º associa a abertura de um controlo à existência, por parte do presidente do conselho de administração do PFRON ou do órgão competente, de uma dúvida fundamentada quanto ao cumprimento de um requisito por um produto ou serviço. Este enquadramento ajuda a compreender por que motivo uma notificação de não conformidade pode ser relevante sem constituir, por si só, uma decisão sancionatória.

Qualquer pessoa pode enviar ao PFRON uma «notificação de incumprimento dos requisitos de acessibilidade», indicando que um produto ou serviço não satisfaz esses requisitos. Os artigos 67.º e 68.º preveem a sua análise ou transmissão ao órgão competente no prazo máximo de 30 dias; se a notificação tiver fundamento, segue-se um controlo. Uma comunicação deste tipo não equivale, portanto, a uma prova definitiva de incumprimento nem implica uma coima automática.

Para preparar a sua resposta a um controlo, importa que você consiga apresentar a avaliação realizada e os elementos que demonstram de que forma o serviço cumpre os requisitos que lhe são aplicáveis. Uma análise automatizada pode ajudar a identificar algumas falhas passíveis de teste, mas não demonstra, por si só, a conformidade integral: continuam a ser necessárias verificações manuais.

Que etapas precedem uma eventual sanção?

Para um serviço sujeito a fiscalização, o artigo 62.º da [PAD](https://dziennikustaw.gov.pl/D2024000073101.pdf) prevê uma notificação para repor a conformidade ou cessar a prestação do serviço, com apresentação de provas no prazo fixado, que não pode exceder 120 dias a contar da receção do pedido. O texto prevê também a possibilidade de proibir temporariamente, por decisão, a oferta ou a prestação do serviço por um período máximo de 180 dias. Esta proibição é uma medida distinta do montante de uma eventual coima.

Se o prestador não apresentar as provas solicitadas, o artigo 63.º prevê a abertura oficiosa de um procedimento. Este pode conduzir a uma decisão nos termos do artigo 65.º e, se for caso disso, a uma coima com fundamento no artigo 73.º. Tratar a notificação, a fiscalização, a ordem de reposição da conformidade e a coima como uma única etapa ocultaria os atos e os prazos previstos na lei.

Existe uma regra diferente para os produtos: o artigo 51.º prevê, antes da aplicação de uma sanção na situação que descreve, uma notificação para apresentar a avaliação de conformidade, com um prazo de pelo menos 60 dias. Este prazo não deve ser aplicado por analogia à fiscalização de um serviço de comércio eletrónico. Para este último, a referência pertinente quanto às provas após a fiscalização é o prazo máximo de 120 dias previsto no artigo 62.º.

Por fim, os artigos 69.º e 70.º enquadram as regras processuais aplicáveis na ausência de disposição específica na PAD. A fiscalização remete para as regras polacas relativas aos empresários, enquanto os procedimentos e as notificações se regem pelo «Kodeks postępowania administracyjnego» (KPA), o código polaco de procedimento administrativo. A via de recurso decorre deste enquadramento processual; a PAD não a enuncia expressamente no artigo relativo às coimas.

Qual é o verdadeiro limite da coima?

O artigo 73.º da [PAD, Dz.U. 2024 poz. 731](https://dziennikustaw.gov.pl/D2024000073101.pdf) estabelece dois limites máximos que se aplicam em conjunto. O primeiro corresponde a dez vezes o salário médio mensal na economia nacional relativo ao ano de referência anterior, anunciado pelo presidente do Główny Urząd Statystyczny (GUS, o instituto central de estatística) no Monitor Polski. O segundo impede que a coima ultrapasse 10 % do volume de negócios realizado no exercício anterior ao ano em que é aplicada. Não se trata de duas coimas que possam ser somadas.

Para uma coima aplicada em 2026, o [anúncio do GUS de 9 de fevereiro de 2026, M.P. 2026 poz. 192](https://dziennikustaw.gov.pl/M2026000019201.pdf) indica um salário médio de 8 903,56 zł para 2025. Dez vezes esse valor correspondem a 89 035,60 zł: este último montante resulta de um cálculo baseado no anúncio oficial e não é um valor publicado como tal pelo GUS. O limite de 10 % do volume de negócios continua a aplicar-se mesmo quando esse cálculo produz um montante superior.

Outro [anúncio do GUS, M.P. 2026 poz. 232](https://dziennikustaw.gov.pl/M2026000023201.pdf) menciona 7 770,04 zł para 2025. Baseia-se nas regras relativas ao fundo social das empresas, e não na base prevista para as coimas do artigo 73.º. Utilizar esse valor para calcular o limite da PAD levaria, por isso, a adotar uma referência incorreta.

O limite máximo não é um valor aplicado automaticamente. O artigo 73.º exige que sejam tidos em conta a extensão e a gravidade da infração, o número de produtos ou serviços não conformes e o número de pessoas afetadas. No caso dos serviços, a infração sancionada inclui a falta de acessibilidade dos abrangidos pelos artigos 12.º a 19.º, entre os quais o comércio eletrónico, previsto no artigo 18.º. A decisão administrativa é tomada pelo presidente do conselho de administração do PFRON ou pelo órgão de fiscalização competente.

A coima deve ser paga no prazo de 14 dias após a decisão se tornar definitiva, para a conta do Fundusz Dostępności, o fundo de acessibilidade que recebe o respetivo produto. A lei prevê a cobrança coerciva segundo as regras da execução administrativa. Isto não significa que a primeira constatação de uma não conformidade torne imediatamente exigível o pagamento: é necessária uma decisão definitiva.

Porque não se devem aplicar as coimas previstas para os sítios públicos?

A lei de 26 de abril de 2024 aplicável aos operadores económicos não é a [lei polaca de 4 de abril de 2019, Dz.U. 2019 poz. 848](https://dziennikustaw.gov.pl/D2019000084801.pdf), relativa à acessibilidade digital dos sítios e aplicações das entidades públicas. Ambos os diplomas dizem respeito à acessibilidade, mas os seus destinatários, mecanismos de controlo e limites máximos das coimas não são intercambiáveis.

No regime de 2019, o artigo 19 prevê até 10 000 zł por uma falta persistente de acessibilidade e até 5 000 zł por incumprimentos relativos à declaração de acessibilidade ou à página BIP, o «Biuletyn Informacji Publicznej» das entidades públicas. A falta persistente corresponde à ausência de melhorias constatada em três fiscalizações consecutivas. A coima é aplicada por decisão administrativa do ministro responsável pela informatização.

Por isso, seria um erro citar estes limites de 10 000 zł e 5 000 zł como se constituíssem a tabela de coimas aplicável a um serviço de comércio eletrónico abrangido pelo PAD. É necessário identificar primeiro o diploma aplicável e, depois, a natureza do serviço, as eventuais exclusões e o procedimento efetivamente iniciado.

Este conteúdo é informativo e não constitui aconselhamento jurídico. Para determinar o regime aplicável a um serviço específico ou avaliar um procedimento em curso, consulte um advogado especializado em direito polaco. Uma análise técnica, incluindo uma verificação automatizada como a disponibilizada pela Inclaria, pode ajudar a identificar as verificações necessárias; não resolve, porém, essa qualificação jurídica.